Голод кормит интересы сытых.

О продовольственном кризисе в мире рассуждают сытые. Они же информируют по данному поводу преимущественно сытое население.

И в обществе формируется нужное кому-то мнение. Искренне думать на полный желудок о тех, у кого он пустой, получается не всегда.

Иначе не проводились бы так регулярно во всем мире всевозможные конференции и саммиты, где из раза в раз обсуждаются схожие вопросы, выносятся схожие решения и вырабатываются похожие негативные позиции.

Меняется только число голодающих в мире и причины голода. То это климат, то развивающиеся страны, то биотопливо, то демпинг с протекционизмом.

И зависит все от того, кто в этот момент смог «навязать» свое мнение.

Словосочетание «Буш и кукуруза» сегодня встречается очень часто. Именно переработку сельхозкультур на биотопливо в мире все чаще называют весомым толчком к развитию голода на планете.

Особенно активно заговорили об этом в последнее время. Может быть, потому что вскоре Буш уйдет с поста президента и вполне сгодится на роль крайнего. Новая администрация наверняка будет позиционировать себя главным защитником голодающих (впрочем, как и любая американская администрация). На фоне ослабления влияния США в мире из-за ряда кризисов Белый дом вряд ли будет создавать себе врагов в лице государств послабее. Поэтому, возможно, официально производство биотоплива первого поколения в США уменьшится. Но насколько эти данные будут объективны, как и вообще вся мировая статистика, сказать трудно. Зато сегодня относительно безопасные уже обвинения в адрес США смогут прибавить политического веса в будущем.

Недостаток объективной информации и нежелание ее предоставлять - вообще один из главных тормозов принятия действительно эффективных решений для всеобщего блага.

Недавно британская газета «Гардиан» (The Guardian) опубликовала цифры из секретного доклада Всемирного банка. В документе говорилось, что 75% роста цен на продовольствие было вызвано увеличением производства биотоплива в США и Евросоюзе, отмечает «Эксперт». По данным издания, Всемирный банк не опубликовал доклад, чтобы не ссориться с Вашингтоном и Брюсселем, так как последние утверждают, что за счет биотоплива цены выросли лишь на 3%.

А как же желание помочь голодающим? Ведь разница в цифрах может свести на нет данные многих авторитетных исследований. И тогда многое придется пересматривать, в том числе и по кризису с продовольствием.

Кому верить, каждый решает, исходя из собственных интересов.

Например, представить в любом свете биотопливо может быть выгодно многим, тем же производителям нефти. Они имеют достаточно влияния, чтобы пропагандировать в обществе нужную им позицию. Цены на нефть растут, но серьезные эксперты редко связывают это с развитием рынка «зеленого» золота. Зато такая связь для широкой публики вполне может отвлечь ее от весомых причин удорожания нефти. С другой стороны, нефтяники вполне могут и поддерживать биотопливную отрасль, чтобы быть ближе к продовольственным рынкам.

Если рассматривать прогнозы и статистику числа голодающих, то, несмотря на общую тенденцию к увеличению, данные разных источников различаются.

Важно понимать почему.

В мире никогда не было и нет универсальных критериев определения необходимого потребления продовольственного белка населением.

Виктор Лищенко, директор центра-кафедры международного агробизнеса Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, длительное время занимается изучением белкового питания в мире. По его информации, в 1973 г. объединенный комитет ФАО и ВОЗ опубликовал Доклад «Потребности человека в энергии и белке». Доклад вызвал сильное возражение среди ученых - было ясно, что ФАО преследовала политические цели. Сознательно занижая норму белка в питании, можно было занизить и масштабы белкового дефицита, рассказал Лищенко.

Сегодня от таких докладов тоже никто не застрахован, причем в любой области.

Внутри стран и между ними обсуждаются субсидии, распределяются квоты, определяются пошлины. И стороны, прикрываясь удобной для них статистикой, могут оказывать нужное влияние и достигать запланированных целей.

Потому что говорить об одном - значит умалчивать о другом.

Впрочем, для получения более-менее объективной картины все стороны стараются проводить самостоятельные оценки ситуации.

В случае с продовольственным кризисом не все сытые страны считают, что он действительно существует в мире. Например, Алан Мастард, министр-советник по вопросам сельского хозяйства посольства США в России, на IX Международном Зерновом Раунде предоставил доклад о производстве и потреблении в мире основных зерновых культур. Выводы доклада - кризис не продовольственный, а ценовой. То есть, нет нехватки продовольствия - нет разумной государственной политики.

Иными словами, разница между доступностью и недоступностью продовольствия есть не только бизнес, но и политическое влияние на страны, где собственное сельское хозяйство не обеспечивает необходимый уровень продовольственной безопасности. Как правило, именно в этих странах сосредоточены запасы природных ресурсов, имеющих стратегическое значение в мире. Не здесь ли «зарыта собака»?